Categories
Analize Video

Check Media: De la protestele din SUA la alte narative anti-occidentale

Indiferent că vorbim de acţiuni orchestrate în mod voit de către o entitate, idioţi utili sau nevoia de click bait, spaţiul media din România rămâne ţinta unor campanii de dezinformare în care narativele anti-occidentale sunt promovate sub diferite forme.

În acest sens, de la protestele BLM, din SUA, până la denigrarea instituţiilor europene, de cele mai multe ori sub clasica sintagmă în care ţara noastră este catalogată drept colonie, publicul român este bombardat cu ştiri şi articole  venite în nota celor menţionate mai sus, după cum urmează în exemplele analizate mai jos.

Ambasadorii Marii Britanii și SUA sunt acuzați că nu se implică în afacerile interne ale României

Un portal publică, pe data de 14 septembrie, un material în care ambasadorii Marii Britanii și Statelor Unite ale Americii sunt acuzați că ar atrage atenția asupra anumitor probleme ale României și ar ignora altele. Concret, articolul arată că ambasadorul Regatului Unit, Andrew Noble, a avertizat, la lansarea unei campanii și a unei platforme online (munca.info), că ”România e principalul furnizori de sclavi pe piața britanică și că e nevoie de transparență pentru prevenirea exploatării respective.”. Însă același diplomat, dar și ambasadorul SUA Adrian Zuckerman, nu ar fi spus nimic despre ”decizia ministrului Justiției de a secretiza dosarele traficanților de carne vie”.

Avem de a face, în acest caz, cu o tentativă suptă din deget de a ataca diplomații principalelor puteri occidentale pe motiv că nu s-au implicat în afacerile interne ale României, ca să comenteze o decizie a justiției românești. Adică li se impută că nu fac exact ceea ce, cu alte ocazii, li se incriminează cel mai mult – de către toate centrele de propagandă antioccidentală care-și spun ”instituții de presă”. Situația te duce cu gândul la bancul din România socialistă cu Iepurașul care-și lua pumni în cap de la securiștii Leului și dacă avea bască, și dacă nu avea. În acest caz, este vorba despre o manipulare whatabout-istă – una în care folosești niște fapte care nu au legătură cu subiectul ca să denigrezi o persoană, gen: da, x respectă legea, dar știați că tatăl lui x a avut legături cu mafia?

Aberant: În SUA este legală uciderea copiilor cu doar câteva minute înainte de naștere

Un alt site publică un material preluat de pe blogul Toni Berbece în care acuză America de ”promovarea tuturor spurcăciunilor”, în speță legalizarea, în statul New York, a ”uciderii unui prunc cu câteva minute înainte de a se fi născut, adică în perfect stadiu de dezvoltare pentru a putea trăi”. Articolul mai pretinde, invocând declarațiile unui medic, David McKnight, de neidentificat în urma căutărilor pe internet, că noile prevederi legale fac ”Ok să scoți copilul fără grija de a-l ține în viață, îl poți omorî pur și simplu fără a suporta consecințe ca medic sau ca părinte care ai cerut acest lucru (un astfel de deces al unui prunc aflat în perioada ieșirii din burtică nu mai e o îngrijorare, poate fi scos și pe bucăți sau cu gâtul rupt).” La final, ”Americii” i se cere să se pocăiască, să renunțe la faptele sale rele și să se oprească din ”promovarea stricăciunii”.

Teza că în statul New York (nu în toată țara) a fost legalizată avortarea în orice termen înainte de naștere este falsă. În realitate, legea ”Reproductive Health Act” permite medicilor să efectueze avortul la un termen de peste 24 de săptămâni din momentul debutului sarcinii dacă se întrunește minim una din două condiții: fie fătul nu este viabil sau viața mamei este supusă unui risc justificat. Până la efectuarea modificărilor legislative în vigoare astăzi, legea prevedea că avortul după 24 de săptămâni este posibil doar în cazul în care viața mamei este în pericol. Observăm că schimbarea vizează doar statutul fătului – în cazul în care un medic specialist, autorizat, ajunge la concluzia că nu există nicio șansă ca acel făt să rezulte într-un copil născut viu.

Această completare a unei legi deja existente este utilizată de adepții teoriilor conspirației dar și de către cei care vânează orice detaliu pentru a denigra SUA, ca o sperietoare pentru publicul sensibil românesc, făcând apel la valorile creștine ale acestuia și încercând să-l convingă că SUA este țara în care este legal să ucizi copii nenăscuți.

Și-a creat SUA o flotă militară spațială cu tehnologie de la extratereștri? Sau e o mostră de narativ ”disclosure”?

Un alt site, care se autodefinește ca fiind specializat în ”Conspirații, Mistere, Paranormal, Extratereștri, Istoria Omenirii, Energie Liberă, Spiritualitate și Știință”, publică un material în care, fără vreo detaliere, face trimitere la declarațiile unui hacker scoțian acuzat de SUA că în anii 2001-2002 a spart 97 de calculatoare aparținând forțelor armate ale SUA și Administrației Naționale Aeronautice și Spațiale (NASA). Gary McKinnon a fost arestat în 2002, în Marea Britanie, și nu a fost extrădat în SUA deoarece are sindrom Asperger și depresie cronică. ”Gary McKinnon crede că a găsit suficiente dovezi pentru a afirma că americanii au un program spaţial secret condus de Marină, adică nave de război… în spaţiu.”, afirmă autorul anonim al articolului, continuând: ”Nu este o noutate, nu ar trebui sa surprinda pe nimeni ca SUA au nave spatiale de razboi. De fapt, totul este mult mai complex decat atat. Noi cunoastem doar tehnologia oficiala, insa nu cunoastem toata tehnologia neoficiala pe care o au SUA. Aceasta tehnologie provine direct din relatiile cu diverse specii de extraterestri.” Articolul face trimitere la o altă sursă, în care sunt descrise mai în detaliu declarațiile lui McKinnon, care a spus, într-un interviu acordat unei televiziuni specializate în teorii ale conspirațiilor, că ar fi găsit fișiere cu liste ale așa-zișilor ”ofițeri non-tereștri”, atribuiți unor nave spațiale ale căror denumiri începeau cu U.S.S. (United States Service).

În realitate, aceste afirmații fac parte dintr-o formă aparte a teoriilor conspirațiilor legate de extratereștri, foarte în vogă la începutul anilor 2000, numită ”disclosure” (dezvăluirea). Conceptul de ”disclosure” presupune că guvernele unor state (SUA, Rusia, China) ascund în mod intenționat informațiile privind contactele umanității cu extratereștrii, din motive egoiste, și că pentru ca întreaga omenire să poată beneficia de avantajele ”tehnologiilor extraterestre”, considerate a priori superioare celor umane, toate aceste informații trebuie făcute publice. În SUA, principalul grup de presiune care a avansat aceste pretenții a fost ”Disclosure Project”, fondat în 1993 de către ”specialistul în OZN” Steven M. Greer. În 2001, grupul a organizat o conferință de presă în care a cerut să se organizeze audieri ale Congresului SUA privind chestiunea tăinuirii informațiilor despre extratereștri.

Instituțiile europene, acuzate de partizanat politic în chestiunea MCV

Un site publică, pe 11 septembrie, un articol în care este descrisă o discuție recentă din Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne a Parlamentului European privind situația rapoartelor MCV pentru România și Bulgaria. În această discuție, comisarul european pentru valori și transparență, Vera Jourova, ar fi fost ”pusă la zid” privind o așa-zisă ”reacție aproape inexistentă a Bruxelles-ului la problemele Bulgariei privind statul de drept.”.

Materialul invocă manifestațiile de protest din Bulgaria, din ultimele luni, pentru a afirma că în Bulgaria ”se întîmplă evenimente de o maximă grozăvie în materie de justiție și stat de drept”, dar ”Bruxellesul tace mîlc și mîngîie pe cap guvernul doar pentru că – spun deputații europeni – premierul Boyko Borisov e membru al PPE-ului lui Merkel și mare susținător al șefei Comisiei Europene.”. Același lucru, spune autorul, are loc și față de România, în care așa-zisul ”regim” al lui Klaus Iohannis nu este atins ”nici cu o floare, tot pe motiv de mare familie popular-europeană.”

Speculațiile din articol au scopul de a arăta cititorilor că instituții comunitare precum Parlamentul European sau Comisia Europeană nu pot fi considerate instanțe morale și nu trebuie să le fie acordată vreo autoritate întrucât ar fi la fel de corupte precum cele din România sau Bulgaria și totul se joacă pe interese și afilieri politice (PPE). Articolul înaintează niște sentințe categorice cu toate că încă nu fuseseră făcute publice concluziile rapoartelor privind progresele în cadrul MCV.

Tentativele de a incrimina Parlamentul European și Comisia Europeană omit un detaliu important: Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) nu a fost instituit pentru aceste două instituții, ci pentru ca România și Bulgaria să-și poată rezolva problemele corupției, independenței justiției, statului de drept. Or, rezolvarea acestei probleme nu poate fi scoasă dintr-un joben magic de funcționarii europeni. Ea poate fi pusă în practică doar de către conducerile statelor respective – dacă ar fi existat voință politică din 2007 și până în prezent.

Gândeşte inteligent. Fii Check Media!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *