Categories
Analize Video

De ce propaganda rusă vorbește despre “colonia occidentală”

Faptul că propaganda rusă este extrem de activă în statele occidentale este deja un truism, mii de analize realizate în ultimii ani expunând acest lucru. Neputând concura economic sau politic cu spațiul euroatlantic, care devine din ce în ce mai atractiv pentru state aflate în imediata sa vecinătate, Moscovei îi rămâne alternativa de a încerca să destabilizeze NATO și UE din interior.

În tot acest context, războiul informațional și cel psihologic devin adevărate instrumente, însă narativul rusesc diferă, în funcție de specificul fiecărei societăți.

Astfel, dacă publicul din țara noastră nu rezonează cu sintagma rușii- aliații noștri, din considerente atât istorice dar  și politice, Moscova încearcă disiminarea unor discursuri de subminare a imaginii NATO și UE, care “transformă România într-o adevărată colonie”, după cum reiese și din analizele de mai jos.

”Colonia România” și ”dictatura medicală”

Sputnik recidivează pe 18 august cu narativul ”România, colonia UE/SUA” și publică un material care relatează o postare pe Facebook a lui Gheorghe Piperea, în care acesta exprimă câteva puncte de vedere asupra guvernării României, pornind de la o analiză a lui Petrișor Peiu intitulată ”Politica blatului și conspirația corigenților”. O singură propoziție din postarea lui Piperea a stârnit interesul celor de la Sputnik, cea în care apare cuvântul magic ”colonie”: ”O țară condusă prin blat, o națiune îngenunchiată și condamnată la înapoiere de niște politicieni care și-au câștigat “expertiza” la școala vieții, o colonie ținută în frâu de vătafi semianalfabeți, bețivi și drogați – aceasta este România “noastră”.

În aceeași postare, Piperea propune constituirea unui grup de 75 de parlamentari ”independenți de actualele partide” care să fie votați de cetățeni și să poată contesta la CCR orice lege care autorizează furtul de avuție națională sau instaurarea dictaturii procurorilor ori a dictaturii medicale.” Vedem astfel pe lângă clișeul ”România, colonie”, folosirea unui alt narativ foarte popular în ultimele luni, cel al ”dictaturii medicale”. Coroborat cu primul, acesta din urmă oferă perspectiva unei conspirații internaționale în care conducerile politice ale ”coloniilor” din Europa de Est urmează ”ordine” primite de peste ocean sau de la Bruxelles și-i obligă pe români să poarte măști, să respecte distanța și să se vaccineze.

Analizând producția Sputnik din ultimele luni care utilizează narativul ”România, colonie” observăm că autorii de materiale publicate pe portalul propagandistic rus vânează în principal postări de facebook ale unei liste de persoane, mai mult sau mai puțin vizibile, pe care le transformă în știri și materiale de ”analiză”. Este un nivel minim de activitate care să justifice menținerea acestui portal și pentru audiența din România, în situația în care propagandiștii de la Sputnik nu beneficiază de activități mai importante pe frontul politic ”alternativ”, sau ”suveranist”, pe care să le mediatizeze.

Atac la MCV – clișeul ”guvernatorii UE în colonie”

Pe 17 iulie, Cotidianul publică un material semnat Călin Marchievici și intitulat ”Trecerea de la MCV la ”Mecanismul de Proteste și Decapitare”. În material, autorul încearcă să-și convingă cititorii că Mecanismul de Cooperare și Verificare al Uniunii Europene este un instrument de presiune politică și nu de remediere a corupției și implementare a reformei judiciare. Ca argument este invocat raportul MCV din 2019 care, potrivit autorului, favorizează Bulgaria și defavorizează România, în situația în care după publicarea acestui raport, în Bulgaria au izbucnit scandaluri de corupție care au dus la ample mișcări de protest (care continuă până astăzi).

Autorul insinuează – căci nu aduce nicio probă, ci doar prezintă o înșiruire de evenimente din Bulgaria – că MCV ar fi un ”instrument de presiune politică”. Folosirea temei corupției și schemelor în care diferite grupuri de influență folosesc instituții (inclusiv instituții militarizate) pentru reglarea de conturi între politicieni, în Bulgaria, este un eveniment al anului 2020, iar înaintea scandalurilor care au dus la actualele manifestații de protest Bulgaria progresase constant ani de zile în îndeplinirea obligațiunilor asumate în cadrul MCV privind statul de drept, politicile anticorupție și reformarea justiției, fapte menționate ca atare în raportul MCV din 2019. În același timp, România se afla la capătul unei guvernări în care deja avuseseră loc manifestații de protest fără precedent, în 2017, din cauza Ordonanței 13, care submina statul de drept și legaliza impunitatea funcționarilor publici, în care avuseseră loc tentative repetate de a pune justiția și instituțiile de anchetă precum DNA sub control politic, de a implementa o ”super-imunitate” pentru aleșii publici, care să-i pună la adăpost pe cei care ar fi putut încălca legea. Toate aceste evenimente au deteriorat grav situația României la capitolul colaborării cu UE în formatul MCV, fapt sesizat, în mod just, în raportul MCV care venea înainte de schimbarea guvernării de la sfârșitul anului 2019.

Însă materialul vine cu o concluzie, eufemistic vorbind, deplasată și lipsită de orice fundament: ”Pentru că președintele Klaus Iohhanis trebuia să câștige alegerile din Romania, MCV i-a dat o mână de ajutor. Și pentru că guvernul Borissov de la Sofia era văzut bine de Bruxelles, MCV i-a dat și lui o mână de ajutor, câtă vreme ”preferă să se comporte ca niște guvernatori UE într-o colonie”, în cuvintele lui Spasimir Domaradzki, profesor de științe politice la Universitatea Lazarski din Varșovia.” Observăm invocarea clișeului ”colonia”, utilizat adesea în narativul anti-european.

Avem, astfel, de a face cu un material care utilizează niște fapte care nu decurg unele din altele pentru a ataca instituțiile Uniunii Europene și mecanismele de colaborare pe care le urmează acestea în relație cu statele membre.

Sputnik prezintă câțiva postaci de pe Facebook drept vocea poporului român

Pe 21 august, Sputnik publică un material denigrator la adresa prim-ministrului României, Ludovic Orban, și a ambasadorului Statelor Unite ale Americii la București, Adrian Zuckerman. Valoarea sa – chiar și din punctul de vedere al studiului propagandei ruse – este infimă. Am decis să-l luăm în discuție doar pentru a prezenta o mostră de scriitură suptă din deget, bună doar pentru a umple spațiul și a justifica banii primiți de autor.

Materialul debutează cu prezentarea faptului întâlnirii prim-ministrului Orban cu ambasadorul Zuckerman, pe 20 august, și exprimarea surprinderii față de lipsa informațiilor privind conținutul discuției dintre cei doi oficiali, chiar dacă întâlnirea era prevăzută în agenda premierului. Autorul materialului nu uită să menționeze că, anterior acestei întâlniri, ambasadorul Zuckerman a avut reacții privind chestiunea instalării rețelelor 5G și a recomandat autorităților române să nu lucreze cu anumite companii chineze.

Însă centrul de greutate al materialului constă din prezentarea reacțiilor pe care ”românii” le-ar fi avut, la secțiunea de comentarii de sub postarea de Facebook a guvernului privind întâlnirea dintre Orban și Zuckerman. Autorul inserează o serie de comentarii, unele dintre care se evidențiază prin agresivitate și limbaj licențios la adresa celor doi demnitari. Astel, aflăm că la întâlnire ”A fost un American si cainele sau de companie …”, că Ludovic Orban ”s-a dus la ordine! Si-o fi luat notite sa nu uite ceva?”, că ”A venit sefu’ la colonie sa isi verifice subalternii J)”, și chiar ”ce rahat de treabă are maimutoiul ăla la guvern … sau a venit la seful de plantație să-i aducă „indicățiile” …”.  Toate aceste citate sunt numite, de către autor, ”Reacții vehemente ale românilor –  conținutul acestora spune multe despre simpatia de care se bucură nu numai Orban, dar și Zuckerman și, implicit, SUA”. Așadar, miza materialului e să arate că românilor nu le place America, să demonstreze cumva că românii sunt antiamericani. Tot ceea ce reușește, însă, textul să arate este că mesajele postacilor de pe rețelele de socializare, care ies în evidență prin agresivitatea lor și clișeele utilizate (precum ”România-colonie occidentală/americană”), sunt utilizate în mod operativ de angajații Sputnik pentru generarea de pretinse materiale de analiză, în realitate de propagandă foarte rudimentară. O asemenea abordare a problemei este, de fapt, o insultare în masă a inteligenței românilor.

Sputnik se ia de piept cu Bogdan Aurescu

Pe 24 august, Sputnik România publică o reacție acidă la un mesaj al ministrului afacerilor externe al României, Bogdan Aurescu, postat pe rețeaua de socializare Twitter, în care demnitarul se arăta îngrijorat de situația liderului opoziției ruse, Alexei Navalny, victimă a unei presupuse otrăviri.

Într-o schemă clasică de whataboutism, autorul Dragoș Dumitriu inserează în materialul său reacția pe Facebook a unei persoane pe care o prezintă drept ”jurnalist român la Beijing”, Daniel Tomozei-Dimian, care îl acuză pe Bogdan Aurescu că nu-i pasă de copiii români, că este incapabil să protejeze cetățenii români aflați în străinătate, și că ”apără statutul de colonie a Vestului: ”Prin acest gest de stupidă dovadă de loialitate Vest vs. Est, nu faceți decât să accentuați politica externă de colonie la ordin, pe care o girați împreună cu președintele Klaus Iohannis!”.

Adevărata problemă pe care o are Sputnik cu Aurescu transpare, însă, din primele rânduri ale materialului: ”Ministrul român de Externe, Bogdan Aurescu, a intervenit în mod ciudat în cazul așa zisului ”lider al Opoziției ruse”, Alexei Navalnîi. Fără a lua în considerare declarațiile oficiale ale autorităților de la Moscova, Aurescu a făcut o postare în engleză pe Twitter.”. Așadar, problema este că Aurescu nu s-a consultat cu autoritățile ruse – poate cu ambasadorul rus la București – înainte să ceară, prin mesajul său, nimic altceva decât ca lui Navalny să i se acorde ajutor medical specializat, iar incidentul căruia i-a căzut victimă să fie investigat în mod imparțial. Niște cereri absolut benigne și de bun simț și care nu atacau în niciun fel autoritățile ruse. Chiar și otrăvirea este numită ”alleged poisoning”, adică ”presupusă”. Însă, probabil, la Sputnik nu se pierde nicio ocazie de a eticheta România drept o colonie a Vestului.

De fapt, prin excesele lor de zel, domnii Tomozei și Dumitriu i-au făcut Rusiei un deserviciu, pentru că această reacție disproporționat de violentă poate indica, pentru orice observator imparțial, existența unui sentiment de vină care încearcă să fie camuflat. Mai ales dacă reacția se publică într-o instituție de propagandă plătită din bugetul de stat al Rusiei.

Autor: Dan NICU

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *